Ensayo de Reseñas

Hay una gran variedad de fuentes disponibles en la red que tienen comentario sobre el sistema de salud en México específicamente. Por no saber nada del sistema de salud de México, empecé mi búsqueda en Google y en Wikipedia. Me sorprendió ver que Wikipedia tenía mucha información sobre el sistema, y que esa información venía de fuentes bien académico. Pero hay un poco de conflicto y debate sobre el sistema. Será natural leerlo para un estadounidense como yo, por tanto debate que haya sucedido en los EEUU con presidente Obama. En México, también hay debate sobre Calderón y el sistema que existe ahora.
Hay gente que les gusta el sistema como ya es y personas aplaudan al sistema que existe. Parece que esas personas escribieron la página de Wikipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Health_care_in_Mexico). Pensando críticamente, es posible que haya censura en esa página por parte del gobierno, porque muchos de los links son del gobierno Mexicano. El tono del autor es optimista, satisfecho, confidente. A veces suena un poco orgulloso, a la mención de la reacción del gobierno a la amenaza de la gripe porcina. Organizaciones globales del salud como “The CDC's flu director Nancy Cox, added that Mexico's response ‘impressed the entire world.’” Pero no todo es positivo: también hay menciona de lo que falta en la sistema: médicos, recursos, y camas en las hospitales. Esta fuente tiene mucha información sobre la calidad de los hospitales ambas privadas y públicas y los servicios que ofrece cada una. Hay una breve explicación del Instituto Mexicano del Seguro Social, y cómo paga los cuestos de empleados privados. Empleados del sector público tienen su propio sistema de seguros. Era impresionante que el nivel de cuida fuera tan alto mientras que mantienen precios baratos. No sabía que los estadounidenses viajen a México buscando cuida porque es tan barato. Cerca de la frontera, hay gente que la cruce por procederos dentales y cirugía plástica especialmente. El propósito del autor es impresionar los estadounidenses que piensan moverse a México para retirarse. Quiere romper estereotipos de México como país segundaria, cuando el artículo exclama que México tiene cuida descrito cómo “muy bien” hasta “excelente” para el precio. Hay oportunidad por mejorar el nivel de la disponibilidad en México, porque todavía no hay bastante para servir a la populación. La audiencia para cual escribe probablemente son viejos estadounidenses. Este artículo me parece una fuente de visión general. No es académico y por eso dudo la credibilidad de ello, pero la utilidad del artículo era que es buen punto de partida. Esta fuente me dio una idea general e inspiración para continuar mi búsqueda. Quería encontrar sitios que específicamente describen la calidad buena de la asistencia médica que los estadounidenses han recibido.
Encontré un sitio llamada InternationalLiving.com, donde hay consejos para estadounidenses que quieren vivir en el extranjero, especialmente para personas jubilados o retirados. Por eso hay un parte dedicado a investigar el nivel de cuida que se puede recibir en otros países alrededor del mundo. Había descripciones de estadounidenses viajando a Latinoamérica por tener cirugías de todo tipo (del hombro, del ojo, labor dental). Hay cuentas de viajadores sobre cuida de emergencia también, y un paterno apareció: la cuida era barato y pudieron ver un médico inmediatamente, pero pagaron con efectivo. Es buena cosa para expatriados con dinero, ¿pero como es la asistencia sanitaria para ciudadanos, quizás sin dinero? Es difícil determinar las influencias de este sitio: es una comunidad honesto de viajadores, ¿o hay influencia de departamentos gubernamentales de turismo? Parece ser un servicio que distribuye una revista (para cual hay que pagar) pero construido de raíces verdaderamente viajador. Aunque venden un producto y su propósito es pintar buena imagen del extranjero, confío en esta fuente. Está dirigido a personas que quieren ahorrar dinero por vivir en el extranjero, y expliquen que un gran parte de eso son los ahorros médicos.
Pero esta experiencia cuenta solamente el parte favorable de la historia en total. Falta la voz del mexicano pobre. ¿Que les pasa a la gente que no puede pagar con efectivo en un hospital privado? Se necesita el otro lado de esta trama. Había que buscar a las quejas. Las encontré en BarricadaOaxaca.blogspot.com, en un artículo llamado “Sistema de salud pobre, para pobres.” Este artículo es ideal: lo cita organizaciones y personas de poder, en lugar de gritar opiniones sin fundación. El autor describe el propósito de La Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH), y como en la última década han recibido casi 12,000 quejas sobre servicios de salud en instituciones públicas. El autor cita mucha al Ombudsman nacional, José Luis Soberanes y lo que él descubrió del sistema de salud. Hay gran revista de las quejas y insuficiencias: “Hay una reiteración de quejas que permiten observar el incumplimiento de las obligaciones básicas en el ámbito de la prestación de los servicios de salud, ya que no garantizan la disponibilidad, accesibilidad, afectabilidad [sic] y su calidad” (http://barricadaoaxaca.blogspot.com/2009/05/sistema-de-salud-pobre-para-pobres.html ). Hay una recurrencia de la palabra “falta:” falta de infraestructura, falta de médicos, falta equipo, falta camas. Con este artículo, el autor Ballinas intenta animar a la gente que luchen para cuida satisfactoria. Esta fuente está dirigida a las masas que quizás ya se han enojado del sistema, la gente común. Esta fuente parece bien investigada aunque solamente presenta un lado de la trama. Citar al autoridad principal encargado a vigilar sobre la sistema de salud, es método poderoso de establecer un fuerte punto de vista creíble. También es muy útil a la investigación de las insuficiencias y las quejas que tienen las masas.
De estas cuatro fuentes, hay una variedad entre ellos: unos son mas o menos neutrales, algunos son sospechosamente positivos, y la ultima era pesimista al máximo. La fuente que unieron a todos era el Wikipedia (el sitio considerado por los profesores de tener ninguna credibilidad): presentó a la mayoría cosas positivas, y mencionó las faltas de manera suave y no grave. La Wikipedia y la InternationalLiving.com tenían poca profundidad, pero la Oaxaca Blogspot tenía mucha. El InternationalLiving.com tenía voz de primera persona y relató anécdotas, pero las otras fuentes hablaron en tercera persona. Todos tenían un perspectivo único y diferente, y eso me ayudó entender la trama con más profundidad.